2. 09.

Становление и развитие этнополитологии. План

  1. Зарождение и развитие этнополитологии на Западе
  2. Разнообразие взглядов относительно содержания этнополитологии
  3. Становление этнополитологии в Украине
Зарождение и развитие этнополитологии на Западе Анализ западных этнонациональных и этнополитических концепций, по убеждению автора, просто невозможно вне рамок этнополити логии — науки о взаимодействии этнонациональной и политической сфер человеческого бытия и, в частности, о взаимоотношениях этнонациональных сообществ (этносов, наций и этнических и национальных групп) между собой и между ними и государством. С обзор) — это, а также на то, что достижение западной етнополитологы у нас почти неизвестны, а в Украине эта наука и учебная дисциплина находится в процессе становления, возникает насущная необходимость дать обстоятельный анализ проблем ее развития, предмета и метода; целей и функций и тому подобное.
https://www.krialenergo.ru/catalog/kompressori/

Сразу же отметим, что в западном обществоведении термин «этнополитология», как впрочем и «политология», почти не употребляется. Объясняется это, прежде всего, некоторыми особенностями романо-германской группы языков и определенными традициями, царящие и бережно хранятся в западном научном сообществе. При изучении и характеристике этнополитической сферы общественной жизни западная наука пользуется многими терминами, ключевыми из которых являются «этническая политика» (Ethnic Policy) и «этнополитика» (Ethnopolitics). При этом, первый термин употребляется в основном для определения отдельной науки, занимающейся изучением теоретических аспектов этнополитических процессов. Второй термин относится, прежде всего, практических аспектов этнополитического жизни, то есть этнической, этнонациональной или этнорасовых политики, проводимой в той или иной стране. Довольно часто оба эти термины употребляются и в первом, и во втором случае, или в обоих одновременно. Так что понять, о чем идет речь, время можно, исходя только из контекста. Но, и это главное, неоспоримым является факт разделения этнополитических проблем на «чисто» теоретические и сугубо практические. Итак, приходится констатировать, что на Западе нет единого общепризнанного подхода или определения науки, которая исследует етнополитич-на сферу человеческого бытия. Во-первых, западная общественная наука вообще не считает нужным давать единых, четких названий и истощенных определений. Во-вторых, здесь существовало и существует несколько точек зрения относительно науки (наук), которая должна изучать этнополитические проблемы. В 20-х годах, когда наука под названием «этнополитика» только зарождалась, ее главной целью считалось изучение отношения этнических и этнографических групп в государство своего проживання.1 Попутно отметим, что вероятным «крестным отцом» и новой науки, и самого термина "" этнополитика "мог быть довольно известный в 20-х годах шведский политолог Р. Челлен. Не исключено, что им мог быть и его немецкий коллега, профессор Берлинской высшей политической школы М. Бем. На страницах журнала «Этнополитическое альманах», который начал выходить в Берлине после первой мировой войны, а также во многих своих работах он отстаивал мнение; что этнополитика должен заниматься исследованием вопросов борьбы народов за свое выживание. Вторая мировая война затормозила, но не конец развития этнополитики. Свидетельством этого может быть книга известного английского ученого Ф. Гертця «Национальность в истории и политике», которая была издана в Лондоне 1944 року.3 С конца 50-х — начале 60-х годов, со взрывом этнического ренессанса и политизации этничности, эта наука начинает быстро развиваться, причем, как и раньше, под старым названием, то есть «этнополитика», сначала в США, а затем в Западной Европе. Разнообразие взглядов относительно содержания этнополитологии Однако, постепенно в западном обществоведении по исследованиям теоретических аспектов этнополитического бытия начинает использоваться название «этнополитическая теория» (Ethnopolitical Theory), обычно облегчает понимание сути дела. Однако и здесь среди западных ученых нет единства и согласия. По нашим подсчетам, существует по меньшей мере пять различных точек зрения. Для сторонников первой из них, этнополитическая теория — это лишь одно из направлений или ответвлений политологии. Сторонники второй точки зрения рассматривают этнополитическую теорию как отдельную самостоятельную науку, которая изучает теоретические проблемы этнополитических процессов, синтезирует доработок других наук в этнополитической сфере, служит основ-ничо базой для практической этнополитики, а порой и производит для нее альтернативные рекомендации. В рамках третьей точки зрения — этнополи-ческой теории считается история зарождения и развития этнополитической мысли в отдельных странах, и в мире в целом. В этом случае основное внимание уделяется выяснению и учету особенностей исторического периода, интеллектуальному уровню среды, в которой они создавались, аудитории, к которой были адресованы, целям автора, поняпйно-Терме-технологическую аппарата того времени и тому подобное. Согласно четвертой точкой зрения, этнополитическая теория есть ничто иное как концептуальное разъяснение значения етнополитологичних сроков, а также толкование и создание тех или иных стнополитичних идей и концепций. В частности, таких как «этничности», «этнического ренессанса», «политизации этничности» и др. В п пятом случае — этнополитическая теория рассматривается как создание формальных моделей какого-то конкретного или воображаемого этнополитического процесса. Основными элементами этих моделей могут выступать различные этнические сообщества и их элиты, государство и его институты, а также другие факторы, каждый из которых имеет собственные ценности и интересы и преследует разные цели. Такой подход, является довольно распространенным в США, дает возможность, во-первых, схематично изображать механизмы, которые лежат в основе реальных этнополитических процессов, которые происходят в отдельном государстве, регионе или мире. Во-вторых, могут носить нормативный характер, в частности, показывает к каким последствиям могут привести те или иные законы и постановления правительства или распоряжения местной администрации или действия участников этнополитического процесса. У автора нет сомнений относительно правильности каждой из указанных точек зрения. Но более корректным кажется взгляд на этнополитическую теорию как на отдельную науку; выполняющий не только исследовательские, но и интеграционно-синтезирующие и методологические функции для всех остальных наук, занимающихся этнополитической областью человеческого бытия. В украинском языке этой науке, исходя из ее содержания; лучше, по нашему мнению, подходит название «этнополитология», которой с начала 90-х годов и пользуется автор, о чем подробно будет сказано ниже. Здесь же отметим, что и среди сторонников етнополитологы как отдельной самостоятельной науки нет единства взглядов относительно предмета ее исследования, функций, целей и тому подобное. По нашему мнению, можно выделить четыре основных точки зрения. Сторонники первой из них считают, что объектом етнополитологы, по их терминологии — «этнополитики», должны быть этничности, а ее главная задача — изучение их места и роли в политической жизни общества. " По утверждению М. Паренти, функции этнополитики заключаются в том, чтобы выяснять связи между этнической принадлежностью людей и их политическими предпочтениями и позициями, то есть анализировать взаимоотношения между этничностью и политикой.