7. 10.

Оценивая перспективы развития местного самоуправления и задачи общественных сил в борьбе за его развитие, Драгоманов выражает дельные мысли о том историческое время в котором находится Россия в календаре развития мировой, в частности европейской цивилизации. На этой основе приходит к выводу о неизбежности изменений в ее строе. В основном, эти сравнения имеют своей основой исторический опыт двух европейских стран.
заправка принтера

На взгляд Драгоманова, имей щем Российской империи и ее народов могло развиваться по двум моделями, основными, условно говоря, сценариям — «немецким» и «французским» . Поиск эффективной модели местного самоуправления Первоочередной вопрос, который и до сих пор вызывает конфликты между исполнительной и представительной властью, между общегосударственными учреждениями и органами местного самоуправления, заключается в том, как разграничить сферу компетенции органов государственной власти на местах и органов местного самоуправления. Драгоманов предлагал довольно рациональный подход к решению этого непростого вопроса. Он высказывал мнение, что это решение должно быть четко и недвусмысленно зафиксировано юридическое, отражено в основном законе и в специальном законодательстве государства. Эти документы должны определять функции и задачи местного самоуправления всех уровней в виде их специальных уставов. "Но необходимо, — объяснял он, — чтобы эти уставы можно больше имели в виду, чтобы учреждения с более широким кругом деятельности не были руководством над учреждениями с менее широким кругом деятельности, а чтобы каждое имело как можно более полную самостоятельность в своем кругу, особенно в делам, которые оно платит собственными средствами " В начертаниях основ будущей организации местного самоуправления Драгоманов пытался совместить принципы прямой и представительной демократии. На основе первых он видел возможным организацию самоуправления на уровне сел, общин — в собрании взрослого населения и деятельность выбранного и подотчетного этим общему собранию старшины. А уже на уровне волостном, городском, уездном и областном функции народного собрания передавались соответствующим представительным органам — думам. Думы могли образовывать управы и другие исполнительные органы, а в своей деятельности должны были руководствоваться государственным и областным законодательством и приказами избирателей. Не вдаваясь в детальный правовой анализ предложенной Драгомановим схемы развития самоуправления (это, прежде всего, компетенция историков государства и права), отметим, что проект «Свободная Союз», во-первых, сконцентрировал лучшие идеи Драгоманова и его единомышленников относительно принципов организации и деятельности местного самоуправления во-вторых, он аккумулировал достижения тогдашней украинской, русской, европейской и, без особого преувеличения, мировой политической и правовой мысли, демократической практики. Наконец, этот проект, в своих главных чертах, был теоретически пригодным для воплощения в жизнь при условии общих демократических преобразований в России. интересной и самой оригинальной, на мой взгляд, является та часть проекта «Свободной Союза», где определены полномочия, формы и направления деятельности областных дум, предусмотренные их будущие отношения с центральными органами власти. Здесь тема местного самоуправления переходит в проблему теоретических представлений Драгоманова об организации федеративного государства. Поэтому рассмотрим ее постольку, поскольку она касается высшей формы деятельности органов и структур именно местного, в данном случае — регионального, о ластного самоуправления . План развития местного самоуправления, предложенный Драгомановим в его трудах, иногда отличался подробностями и акцентами. Автор не считает предметом анализа две предыдущие его политические программы: единоличную, в «Общине» 1877, и коллективную, от 1880, так как в них вопросам местного самоуправления практически не уделено внимания. Но «Свободная Союз» — достаточно целостный теоретический очерк. По многим признакам он не только отвечал своему времени, но и опережал идеями общественные запросы на десятилетия, а может и больше. Драгоманов понимал огрехи и недоработки этого проекта: «Мы не имели и не имеем в виду писать подробные проекты административной и полицейской реформы в России, — труд, которая требует более специального изучения и всестороннего обсуждения людьми кабинета и практики», — искренне признался он. Не стоит забывать, что появление «Свободной Союза» относится ко времени, когда Драгоманов еще верил в силу земской либеральной интеллигенции России и много согласованных с ее представителями положений этого произведения являются результатами драгомановского-уступок другим участникам проекта создания новой организации. Это касается, в частности, одного из наиболее уязвимых мест проекта — территориально-административного деления будущего государства. На момент написания проекта важнейшим Драгоманова было сдвинуть с мертвой точки украинское движение, в частности, активизировать его либеральные силы, попробовать найти общий язык с всероссийской оппозицией. Поэтому и на этот, без сомнения лучший по своей разработанностью проект, в котором наиболее деятельная принял участие Драгоманов, стоит смотреть на фоне исторических обстоятельств его появления, с учетом воздействия круга политиков и общественных деятелей, причастных к «Свободной Союза». Какими бы ни были справедливы замечания относительно уровня правовой профессионализма проекта, стоит заметить и другие аспекты драгомановского наработок по проблемам местного самоуправления. Даже в условиях независимой Украины отдельные механизмы и формы деятельности органов местного самоуправления, теоретически разработаны Драгомановим в 1884 г., Еще не стали достоянием национальной практики, а остаются предметом дискуссий о путях реализации идей такого рода в жизни. В то же время, в других государствах эти идеи дали и продолжают давать положительные результаты. Не преувеличивая, а тем более не идеализируя значение проектов развития местного самоуправления, автором или соавтором которых был Драгоманов, отметим: их сильные стороны — налицо. Слабых тоже хватает. Последнее замечание касается решения вопроса о достаточности или недостаточности политической свободы и обеспечение развития местного самоуправления, учитывая коренные национальные интересы украинском, в контексте той общей модели федерализма для будущего народов Российской и Австро-Венгерской империй, которая и составляет наиболее весомый и одновременно полон противоречий теоретический вклад Драгоманова в отечественной, российской и восточноевропейской политической мысли. Раздел II. М. П. Драгоманов как основоположник украинского либерализма. 2.1 Идеи политической свободы, естественного права и народного суверенитета. Краеугольным камнем политико-правовой концепции Драгоманова была идея политической свободы. Менялись его взгляды на роль и назначение государственности, существенно трансформировались представления о политических приоритетах украинского и всероссийского движения в борьбе с существующим политическим режимом. Но неизменной оставалась личная преданность Драгоманова идеалам политической свободы, признание на ценности прав человека и гражданина, его попытки примирить идеалы национальной свободы и гуманизма в рамках гражданского общества.